Цитата Сообщение от vados Посмотреть сообщение
А. Меньше нагрузка на узлы и агрегаты. Меньше вероятность сломаться. В жопе мира.
В. Меньше клиренс. Меньше вероятность заехать куда не надо и засесть. В жопе мира.
С. Не нужно городить тяжеленную калитку для перевозки запаски. Туда же))
D. В случае повреждения колеса, вероятность того, что в жопе мира будет станок, способный натянуть и отбалансировать 37-е колесо, стремиться к нулю.
Е. В случае тотальной гибели шины, опять же в ЖМ, найти запаску, 33-го размера пусть даже с другим рисунком, будет несколько проще.
F. Расход топлива, управляемость, торможение. Что важно для экспедиционника. Чтобы вывести их на должный уровень в машину нужно вложить еще половину годового бюджета Албании.
Может кто чего еще добавит.
:-)
Я поддержу по всем пунктам. Есть у меня TJ 35х и я понимаю, что это реально избыточно. Да можно доехать до Бесова Носа через Каршево без единого лебежения, да это круто. Но я бы лучше катался 350 дней в году на 33х, а в оставшиеся 15 дней я бы мог и лебедкой подтянуться.

JK же решил "строить" принципиально иначе. Везде где можно максимальный сток, шины поставил 33 БФГ АТ2, хотел Дюратраки, но что-то не нашел. Бампера буду ставить максимально легкие из алюминия (до этого пока не дошло, деньги кончились ), задний скорей всего останется, сток, а передний максимально простой, исключительно ради лебедки.

На мой вгляд, в условиях экспедиции, лезть туда, где реально нужны 35е колеса как минимум не очень разумно. Ну а уж если надо все-таки проехать, то всегда можно выйти из машины, подумать, трак или бревно подложить. Ради этих гипотетических пары километров я не вижу смысла ехать несколько тысяч на 35х.

Ну а выбор дисков 17 или 18 - конечно 17. Проще шины найти, и больше резинового "мяса".