Как зависит расход тооплива от оборотов?

[Ashes]

Привет всем.
Вопрос возник! как то случайно задумался - а есть ли связь между оборотами, на которых двигатель развивает максимальный момент с расходом топлива?
Можно ли сказать, что если двигатель раскручен до оборотов максимального момента, то при прочих равных условиях(аэродинамика и т.п.) он ест меньше всего?

И по ходу моих размышлений - как узнать, на каких оборотах какие из наших моторов максимальный момент выдают?
например на автограде написано что 4.0 выдает максимум на 2400... Не маловато ли?

[Ashes]

Вот, нашел, на просторах интернета...
"5. Двигатель должен по возможности как можно чаще и дольше работать на оборотах, соответствующих максимальному крутящему моменту (или в том диапазоне, где его “полка” пологая). Для этого совсем не нужно поднимать конструкторскую документацию и делать запросы на завод-изготовитель, достаточно посмотреть в сопроводительные документы автомобиля. Выглядит это так: максимальный крутящий момент равен столько-то Н•м при таких-то об/мин. (Для ВАЗ-2106 максимальный крутящий момент — при 3000 об/мин, при этом скорость машины — 90 км/ч.)"

взято из http://amastercar.ru/articles/fuel_oil_4.shtml

P/S/ Модераторы - исправьте пожалуйста название темы - не получается самому...

[EJZ]

Насколько я понял, интересует экономичность и ее зависимость от оборотов?
Существует такой параметр двигателя, как расход топлива на 1 л.с.(1 кВт) за 1 час - чем меньше его показатель, тем двигатель экономичнее. Мощность почти линейно зависит от оборотов, с этим все ясно, но для движения нужна не столько мощность, сколько крутящий момент - именно он передается на ведущие колеса. Крутящий момент зависит от оборотов уже не линейно и связано это с ростом потерь при увеличении оборотов. До какого-то уровня эта зависимость почти так же линейна, как и у мощности - потери еще невелики и не сильно сказываются на работе двигателя, но в дальнейшем силы трения и - наверное главное - моменты инерции движущихся частей(здесь прямая зависимость от ускорений вращения и смены направления движения поршней и КШМ) становятся сравнимыми с силой крутящего момента, и их влияние приводит к замедлению роста результирующего, т.с. "выходного" крутящего момента, и, далее - к его снижению. Таким образом становится очевидным использование такого режима работы двигателя, при котором крутящий момент уже близок к максимуму, но еще "не перевалил" изгиб характеристики, т.е. если в паспорте двигателя указан диапазон(не пик - так не бывает, хотя часто "любят" указывать только одну цифру) макс. момента 2200-2500 об./мин., самым эффективным с точки зрения КПД будет режим движения на прямой передаче при 2200-2300 об/мин., соответственно и самым экономичным. По графикам можно определить мощность, соответствующую этим оборотам и рассчитать расход топлива за час равномерного движения в этом режиме, а зная соответствующую скорость - расход в литрах на 100 км.
Вариант определения области экономичных режимов заключается в сравнении графиков зависимости от оборотов мощности и крутящего момента - обычно для этого их сводят на один "лист". На таком "сводном" графике находится зона, в которой и мощность, и момент растут и границей этой зоны является "пик" кривой момента. Кстати на этом основаны алгоритмы практически всех бортовых компьютеров(ECU, MCU и пр.).

А довольно частое удивление по поводу "городского" расхода - прямое следствие "игнорирования" "часового" расхода: на любых оборотах двигатель развивает какую-то определенную мощность, и простояв часок в пробке на "холостых", в трубу вылетает произведение удельного("часового") расхода на мощность оборотов ХХ. При этом однако "пройдено" всего-навсего 0 км - какой там расход на "сотню"? :ag:
Если мне склероз не изменяет, у АМС150 удельный расход 198 см3*л.с./час, у АМС242 - 217, у "моего" АМС258 - 238, а макс. момент при 3100-3300, 2200-2500 и 1800-2200 об./мин. соответственно ;)

А! Забыл: все это касается только двигателя, но в авто присутствуют еще и трансмиссия с мостами и колесами, их детали тоже имеют свой момент инерции и свое трение, соотв-но прямо, и иногда очень сильно, влияют на выбор экономичного режима ;)

[Ashes]

вот :-)
ура!
что то проясняется.

спасибо большое!

собственно к чему я это затеял то?
просто дошел до стадии, когда решил уже сесть и разобраться в таких понятиях как главные пары, передаточные числа, момент и так далее.
вроде разобрался , на каких оборотах , при каких парах, какая скорость будет. уже хорошо.

но следом возник вопрос, "а хорошо ли это для расхода? и что лучше?"

например - что лучше, при езде со скоростью 100км/час, по трассе - 1900 оборотов или 2600?
согласно моей прежней, не очень грамотной логики, ответ был очевиден - чем меньше обороты, тем меньше расход.
теперь, когда я посчитал - выходит что это не факт...
выходит, если максимальный момент у двигателя находится в районе 3000, то второй режим работы и 2600 оборотов - может быть в выгоднее!

[EJZ]

Была такая прикольная програмулина - CarTest(последняя версия "CarTest 2000", насколько мне известно), на основании "профессиональных" конструкторских расчетов она позволяла получать данные о работе машины в различных режимах, в т.ч. и об экономичности. Рэнг в ее базе правда отсутствовал, но можно было завести данные на любую "свою" машину. Путем замены передаточных чисел трансмиссии, размера и массы колес, параметров двигателя и даже кузова, эта программа позволяла подобрать "идеальное" сочетание для любых условий и посмотреть на графиках и диаграммах результаты. Вот только с экономичностью там "не айс" - уж чего авторы намудрили с ее расчетом, но цифры прога выдавала совершенно нереальные: например для моего ЙоЖика с его 4,2 л карбюраторным движком по трассе получалось 10,5 л, по городу - ок. 13(не помню точно) - ага, щщас :ag: Все остальное - вполне логично и похоже на правду :)

[Эдди]

Так сколько топить в (граммах) оборотах? :bc:

[EJZ]

Практически - от ХХ до оборотов максимального крутящего момента. Нюанс заключается в том, что на авто "в сумме" он реально снижается, и порой весьма прилично - из-за потерь в трансмиссии и аэродинамики кузова. Сказать хотя бы приблизительно точно можно только после расчетов с учетом всех параметров машины. Или определить для себя интуитивно на основании серьезного опыта эксплуатации конкретного авто ;)

[Эдди]

Скорость в районе 90 и обороты 1500 - оптимальный минимальный расход, без обгонов и пробок - прикидывал.

[EJZ]

У меня, кстати, "как по книжке" - ок. 80 при 1900-2000 :) Но это т.с. "крейсерский" режим, самый экономичный - примерно 55 при 1400, меньше уже не хватает момента для поддержания скорости. Ну и конечно - "равномерно и прямолинейно" :)

[Эдди]

На 55 ехать уж больно долго.

[Эдди]

А кто-нибудь ставил себе круиз контроль для удобства?

[EJZ]

На 55 ехать уж больно долго.
В самую точку :) И вообще - "Fuck the fuel economy" (C) :ag:

[Ashes]

мне, если уж переходить на личности ;-) надо ехать со скоростью 90-110 км/час

Но мне хочется понять, при каких параметрах главных пар и колес расход будет минимальным?
Если поставить "скоростные пары", можно добиться низких оборотов. Но вот до какой степени это имеет смысл?
Пожалуй, если учесть массу тяжелогруженой машины(а иначе я на трассу не вылажу), то нужно иметь где то около 2300-2500? Тогда я буду поближе к максимальному моменту и моему двигателю будет "наиболее всё равно", сколько я на него нагрузил. Так как в области максимального момента - двигатель якобы, наиболее толерантен к нагрузке.

Так?

[TAKEZO]

Для меня основополагающим моментом стал недавний пример из жизни. Какая скорость, обороты, какие пары ставить. Итак я зациклился на парах в 4.56 но с оговорочкой, нужно бы покубатурить. И когда я перегонял свежекупленный ренглер из самары в москву, то все встало на свои места, а именно, я определился, с удобной крейсерской скоростью, оборотами мотора и соотв я не хочу чтоб при смене мотора эти параметры куда то менялись. Цифрами 100-110 кмч = 2100-2300 обо +- разумеется. С ненапряжным спокойным стилем обгонов я получил расход на 1050 км в 12 л... Первый бак я спалил и вышло 11,7, второй бак так же, чуток постоял в пробках в пензе и рязани. и это увеличило суммарный расход до 12 л. Разумеется населенные пункты +10-15 кмч от разрешенного. Не углубляясь в глубокие расчеты я прикинул, как должны изменится ГП после установки бОльших колес, чтоб сохранить "золотую середину"

по заверениям прошлого хозяина пары стоят 3.07 ( хотя я чую что это не так ), Колеса 30,6 ( 265-75/15 )
Необходимо установить колеса 35"

применяем простую формулу 3.07 / 30,6 * 35 = 3,511.
Разумеется Тут нужно добавить кооф на увеличение массы колеса, сопротивления качению и тд... ( больший размер колеса делим на тот что сейчас есть )
35 / 30.6 = 1.143 * 3.511 = 4.01 ( что очень близко к 4.11 )

Ездия на 33 колесах и парах 3.73 мне соовсем чуток не хватало... И я планировал ставить именно 4,11 пары и 35 колеса.

Я считаю что именно этот способ расчет наиболее просто дает понять что нужно.

Вот таблица, по которой видно сколько будет оборотв на тахометре при 100 кмч и 4й ( прямой ) передаче, при использовании колес разных размеров.

чтоб получить значения на 5 передаче, достаточно обороты умножить на передаточное число 5 или 6 передачи...

Например 2300 * 0.78 = 1794 об на 5 передаче ...

Вот табличка:
http://www.quadratec.com/Assets/Knowledgebase/Image/gearchart(1).jpg
комментарий

Highway Driving, Good Fuel Economy
Daily Driver, Best Overall Performance
Most Power and Towing, Fuck on the Fuel Economy

[Ashes]

Спасибо, TAKEZO!
Я не знал что в расчет пар надо добавлять частное от деления нового и старого размеров колес.

из твоего рассуждения я понял, что для скорости на трассе 100_110, ты считаешь оптимальными обороты 2100_2300?

[TAKEZO]

Спасибо, TAKEZO!
Я не знал что в расчет пар надо добавлять частное от деления нового и старого размеров колес.

из твоего рассуждения я понял, что для скорости на трассе 100_110, ты считаешь оптимальными обороты 2100_2300?

Для 4 литров да. Почти уверен что оптильные обороты это процентов на 10 выше пика крутящего момента.

Для 2,5(2,4) надо глянуть характеристики.

[Ashes]

так... снова я запутался!!!
Takezo, ты говоришь что надо на 10% выше пика максимального момента. а пишешь 2000-2300.

но момент то судя по одним данным 2500, а по другим - вообще больше 3500, для четырехлитрового.

[TAKEZO]

не путайся) для меня оптимальным показалось 2200-2300, но идеальным для лучшей тяги и хорошей экономичности, будет зона макс крутящего момента, если брать это значение за основу, то в самый раз +10% или близко к тому. В любом случае нужно поймать для себя золотую серединку.

[Ashes]

хорошо :-)
спасибо.
сейчас еще только надо объявить опрос - какой крутящий момент у какого мотора
а то мы вчера в клубе спорили...
меня сейчас 4,0 интересует, 1999 года. так как вероятно я себе его сделаю.

[Krinz]

по поводу хар-к, мах крутящий момент достигается при 2400(в другом источнике 2800), а максимальная мощность 4600. Просто часто путают эти два показателя

[TAKEZO]

Engines


2.5L I-4 151 cu in - 1997-2002
* 120 hp @ 5,400 RPM
* 140 ft/lbs @ 3,500 RPM
* OHV
* Sequential port fuel injection
* 2 valves per cylinder
* Compression ratio = 9.20:1 (97-00) / 9.10:1 (01-02)

2.4L I-4 148 cu in - 2003-2006
* 147 hp @ 5,200 RPM
* 165 ft/lbs @ 4,000 RPM
* DOHC
* 4 valves per cylinder
* Compression ratio = 9.50:1

4.0L I-6 242 cu in - 1997-1999
* 181 hp @ 4,600 RPM
* 222 ft/lbs @ 2,800 RPM
* OHV
* Sequential port fuel injection
* 2 valves per cylinder
* Compression ratio = 8.80:1

4.0L I-6 242 cu in - 2000-2006
* 190 hp @ 4,600 RPM
* 235 ft/lbs @ 3,200 RPM
* OHV
* Sequential port fuel injection
* 2 valves per cylinder
* Compression ratio = 8.80:1
* Distributor-less ignition
* Redesigned cylinder head
* Redesigned 2 piece exhaust manifold

Transmissions


Automatics:

30rh - 1997-2002
* 3 speed automatic
* Used with 4 cyl models
* 23 spline output

* Ratios:
1st - 2.74
2nd - 1.54
3rd - 1.00
Rev - 2.20
32rh - 1997-2002
* 3 speed automatic
* Used with 6 cyl models
* 23 spline output

* Ratios:
1st - 2.74
2nd - 1.54
3rd - 1.00
Rev - 2.20
42rle - 2003-2006
* 4 speed automatic
* Used with both 4 cyl and 6 cyl models

* Ratios:
1st - 2.84
2nd -1.57
3rd - 1.00
4th - 0.69
Rev - 2.21
Manuals:

AX-5 - 1997-2002
* 5 speed manual
* Used with 4 cyl models
* 10 spline input
* 21 spline output

* Ratios:
1st - 3.93
2nd - 2.33
3rd - 1.45
4th - 1.00
5th - 0.85
Rev - 4.74
AX-15 - 1997-1999
* 5 speed manual
* Used with 6 cyl models
* 10 spline input
* 23 spline output

* Ratios:
1st - 3.83
2nd - 2.33
3rd - 1.44
4th - 1.00
5th - 0.79
Rev - 4.22
NV1500 / NV2550 - 2003-2004
* 5 speed manual
* Used with 4 cyl models
* 2 different names used (1500 and 2550) interchangeably

* Ratios:
1st - 3.85
2nd - 2.25
3rd - 1.48
4th - 1.00
5th - 0.75 or 0.80
Rev - 3.52
NV3550 - 2000-2004
* 5 speed manual
* Used with 6 cyl models
* 10 spline input
* 23 spline output

* Ratios:
1st - 4.01
2nd - 2.33
3rd - 1.39
4th - 1.00
5th - 0.78
Rev - 3.57
NSG370 - 2005-2006
* 6 speed manual
* Used with both 4 cyl and 6 cyl models
* 10 spline input
* 23 spline output

* Ratios:
1st - 4.46
2nd - 2.61
3rd - 1.72
4th - 1.25
5th - 1.00
6th - 0.84
Rev - 4.06

[Ashes]

Здорово!
Консенсус найден ;-)

[EJZ]

Только не +10, а -10% ;) Начало падения момента при повышении оборотов обозначает начавшееся превышение уровня потерь над уровнем развиваемых сил при постоянной подводимой энергии(ОЧЕНЬ СИЛЬНО упрощенно - рост энергии почти линеен, рост потерь - почти экспоненциален). С этой точки рост мощности в зависимости от оборотов становится выраженно нелинейным, хотя и продолжается почти до максимально допустимых оборотов - на "скоростных" движках в области самых высоких оборотов заметно такое же снижение мощности, как ранее момента. Любая дополнительная нагрузка, например в виде колес большего диаметра, СНИЖАЕТ обороты максимального момента. Чтобы "выровнять" эту характеристику приходится увеличивать передаточное число трансмиссии, но при этом возрастают потери в ней, хотя и не так сильно. Подчеркну: речь идет о "суммарном" или "выходном" крутящем моменте - на колесах, и хотя для собственно двигателя практически ничего не изменяется, возрастает отбор мощности, что приводит к повышению расхода топлива. Поэтому "+10%" примерно столько же прибавят к расходу ;) При этом "-10%" его не уменьшат, но оставят приблизительно на прежнем уровне. А ведь "там" еще и аэродинамическое сопротивление, и сопротивление качению, у которых зависимость от скорости - и от оборотов - "квадратичная" ;)

[Ashes]

звучит логично. я имею ввиду то, что если представить рост мощности по мере приближения к максимуму момента, как "ускорение", то снижение темпа ускорения по мере приближения к пику, вероятно должно отражать снижение эффективности, так сказать. следовательно - расход топлива в этом диапазоне уже не столь эффективен.
люблю, когда логика - понятна :-)

таким образом, будем считать, что оптимальный(то есть не приводящии к потери мощности, минимально-возможный расход) расход топлива, будет на оборотах, примерно на 10%ниже оборотов максимального момента B-)
Takezo, с его ощущениями, был прав :-)
дня 4.0 двигателя, выходит, оптимальны обороты порядка 2800-10%=2520
либо, по другой версии - 2500-10%=2250

[TAKEZO]

Не тема, а прям сгусток информации) в фак ее)

[Krinz]

да эти обороты оптимальны, 4 литра при парах 3,73 и 31 колесах едет при этих оборотах 110-115, я так и ехал в Крым. Больше начинал жрать дико

[Ashes]

да, думаю этот мозговой штурм хорошо бы в Faq сохранить...
я довольно долго собирал информацию в сети на эту тему - но подобного ясного и логично изложения не нашел.

[Krinz]

правда что логично на бумаге на практике может оказаться совсем наоборот(((

[EJZ]

Почти так :) Невозможно сделать даже два одинаковых движка, никакие нанотехнологии не помогут - дело в допусках. Причем если и возможно(в принципе) подогнать детали с микронной точностью, они(детали) все равно окажутся разными из-за неоднородности материала, вызванной всей "линейкой" тех.процесса изготовления начиная с плавки, когда речь идет о металлических деталях. Поэтому лишь в идеале параметры двигателя, прошедшего заводской контроль на значение характеристик совпадут с любым другим серийным. А это означает, что перед выбором наиболее экономичного режима двигло надо загнать на стенд, а потом то же самое проделать со всеми остальными агрегатами. А потом собрать авто и уже его загнать сначала на стенд, а потом на полигон. После чего на трассе убедиться, что все это ну ни хрена не совпадает с реальностью :ag: Это если говорить о точности и повторяемости. На практике разброс параметров авто достигает 20% при высокой культуре производства, а в паспорте приводят усредненные данные по результатам заводских испытаний "пилотных" экземпляров.
Та что "наоборот" конечно не будет, но разница может оказаться весьма приличной :)

[Ashes]

согласен!
но всё же, определенная логика нужна уже для того, что бы приблизительно, для себя, понять - что от чего зависит, на что влияет, и как можно повлиять на ЭТО :-)
Так что - всём большое спасибо за ответы !

[Ворчун]

т.е. если выдерживая оптимальные обороты в соотношении колёса/ГП мы получаем минимальный расход?

чисто теоритически, для расчёта 100км/ч

[Ashes]

Не очень понял, что ты спросил ...
Я, задаваясь вопросом о оптимальных оборотах, имел ввиду, что если, допустим, для моего мотора, самыми экономичными(и при этом рабочими) оборотами будет, к примеру. 2300 в мин, то я могу с помощью подбора главных пар добиться того, что бы в интересующем меня режиме (в моем случае - это движение по трассе, на груженой машине со скоростью около 90-110 км/час) обороты были именно в районе 2300.
Таким образом я надеюсь добиться "оптимальности расхода" по этому параметру.

естественно на расход будет влиять и то, как я разгоняюсь до этой скорости, и какова парусность моей машины(есть ли экспедиционный багажник, какя ширина колес...) и какие то еще параметры.

[Ворчун]

немного другое имел ввиду: устанавливаем новые Гп для слабеньких моторов, как следствие получаем динамику при разгоне, как новые ГП повлияют на расход,ведь обороты увеличаться!

[EJZ]

В этом вопросе содержится и ответ - если вспомнить про удельный расход ;) Никто не задумывался, почему у Рэнга "в стоке" такие "скоростные" пары? У "них", впрочем, как и у "нас", основной режим движения - "трасса", а по ней самым экономичным является... уже обсудили :) А чем меньше передаточное число пар, тем выше скорость, соотв-но и пройденное расстояние при том же режиме работы двигателя - ес-но всему есть предел(мощность), но чем "круче" пары, тем больше расход(на 100 км), и, что характерно, независимо от скорости ;) При этом большие колеса почти выравнивают ситуацию, именно "почти" - потому что они же вносят и дополнительные потери.

[Ворчун]

понял, спасибо что "разжевали"...:az::az:

[Эдуард 78]

Один идеолог сказал: всё в этой жизни от сердца;
-второй идеолог: всё в этой жизни от души;
-третий идеолог: всё в этой жизни от разума;
-четвёртый идеолог: всё в этой жизни от Господа;
-пятый идеолог: всё в этой жизни от любви(сэкса);
-шестой идеолог(я)): братцы, что спорить, всё в этой жизни относительно!
Так же и здесь, расход топлива зависит от десятки, а то и сотни факторов, причём в каждом отдельном случае эти факторы могут меняться кардинально! Ниже приведу несколько таблиц, они реалистичные, можно многое мгновенно рассчитать!

http://www.kartuning.ru/gearbox-calculator

http://zwergschnobel.narod.ru/kurkulator.htm

http://allcalc.ru/node/441/

[Андрюха_Жёлтый]

ашес закон прост
максимальный момент хорошо когда тяжело ехать, но в городе крутить 3200 смысла нет, у меня 320нм/3200 об
ты только это в реале сможешь прочувствовать и замерить жпсу и полному баку

и чем тяжелее ехать и больше потерь, тем ближе к максимальному моменту надо крутить, после 100км/ч вообще сильно сникает, и тут законы аэродинамики начинают работать, потерь больше и надо восполнять больше моментом
я к примеру сейчас вообще меньше 1600 оборотов не кручу он просто труп 0-1600об, 3.73 и 35е что в городе и тем более на трассе
хотя вспомнить молодость какой ракетой был на 31х, и вообще больше 1500 никогда не крутил, 1000-1500 оборотов, ехал на любой передаче, расход был 14.5 город, трасса 10.5
сейчас 18 литров город / 18 литров трасса и абсолютно пох какие обороты 1800-3200 или передача 4я или 5я, расход 18 литров, если пары не вывозят, то как не стремись к максимальному моменту, ни где не сэкономишь :) тут и пары важны в этой цепочке мотор-коробка-мосты, мосты завершающий элемент в редукции

поэтому сейчас только в теории мы можем тебе подсказать какие обороты ты должен держать :) и родной экономайзер не подскаже, лампочка загорается на 1800 об/мин, поэтому в стоке крутить 1200-1800об/мин

я все свои машины проверяю, у нас есть в городе одна горка, на 3ей или на 4ой проверяю обороты, если не едет начинается провал в скорости, эти обороты отбрасываю, смотрю больше
вот и минимум 1600
да и в городе после 1600об такой маленький пиночек и ренг попер ускорятся, эта та точка от которой легче ехать

при разных конфигурациях она разная, да и низкие обороты в итоге вредны, цепь можно растянуть на 1-2мм от такой езды без мощности достаточной, и она за собой потянет пол мотора !!!

[Андрюха_Жёлтый]

короче чем легче ренгу, тем лучше мотору и расходу :)

[Эдуард 78]

короче чем легче ренгу, тем лучше мотору и расходу :)

Андрей,ты попал в десятку! Именно по этой причине расшатались, а точнее появился люфт слышимый в КШМ(кривошипно шатунном механихме) у одного нашего клубного джипера!)) Бензиновые движки не любят малых оборотов - это губительно влияет на двигатель в целом, давление масло на малых оборотах низкое, вся нагрузка кроме трансмиссии ещё и бьёт(и даже лупит!)) по КШМ, да и при этом не полностью успевает сгорать топлива, которое подаёт шофЭр, чтобы всё же ускориться, что вызывает не всегда слышимую детонацию! Дизельные движки менее чувствительны к низким оборотам и даже не много любят иХ, скажем так!)

[Ashes]

Привет всем!
вопрос возник, отчасти из этой же темы.

Я тут подумал вот о чем: есть информация, что разные комплектации ренгов, допустим 4.0, в разные годы, имели разные главные пары. Насколько я понял, там разброс с завода был от 3.07, до 3.73.
Неужели расход топлива и в городском и в трассовом режиме не менялся?
А если менялся - то как?
Мне не удалось найти какой либо градации - кто на каких парах сколько кушал...
А интересно было бы - ведь в остальном машины были практически одинаковые...

[EJZ]

3,07 только с автоматом ставили, с ручкой - 3,55, на Ренегаты с 35-й Даной - 3,73(там 31-я резина штатно, как потом на Рубиконе). Так что с расходом - как обычно при смене пар/колес :) Ну и автомат - отдельная тема :) Кстати, на самые первые ЙоЖики с автоматом шли еще и 2,73 ;)

[Ashes]

ясно. то есть из этого "науку не сделаешь"

[Grater]

3,07 только с автоматом ставили, с ручкой - 3,55, на Ренегаты с 35-й Даной - 3,73(там 31-я резина штатно, как потом на Рубиконе). Так что с расходом - как обычно при смене пар/колес :) Ну и автомат - отдельная тема :) Кстати, на самые первые ЙоЖики с автоматом шли еще и 2,73 ;)

Неправда. У меня ренегад (они кстати всегда с Дана-35) стоит 3,07, МКПП, и резина в стоке не 31, а 29х9,5 на них идет.



Привет всем!
вопрос возник, отчасти из этой же темы.

Я тут подумал вот о чем: есть информация, что разные комплектации ренгов, допустим 4.0, в разные годы, имели разные главные пары. Насколько я понял, там разброс с завода был от 3.07, до 3.73.
Неужели расход топлива и в городском и в трассовом режиме не менялся?
А если менялся - то как?
Мне не удалось найти какой либо градации - кто на каких парах сколько кушал...
А интересно было бы - ведь в остальном машины были практически одинаковые...

Могу привести вот такой пример: мой ренг на 31 КМ2 с парами 3,07, ренг друга с парами 3,55 на 33их КМ1, ехали по трассе друг за другом, в итоге расход выпал что у меня, что у него 10-11. Мои обороты на трассе 1500-1800, у него около 2000

[EJZ]

Я уже не помню, где видел эту информацию, возможно в "JEEP Энциклопедии", а возможно и на сайте Даны или Крайслера, однако с "механикой" пары минимального передаточного числа(2,73:1 после 87-го не ставились вообще) не шли никогда, только с "автоматом" ;) Вдобавок с шириной 9,5" существует только один типоразмер резины, и хотя ее "истинный" диаметр действительно ближе к 29", обозначение все же 30х9,5 - ее вполне могли ставить на заводе, хотя в описании варианта комплектации начиная с CJ7 говорится о 31х10.5. С этой резиной на "прямой" передаче и парами 3,07 указанным оборотам соответствует скорость 75-90 км/ч, для АМС-242 на этих скоростях по трассе расход 10-11 л/100 км просто великолепный, даже не верится :)
...Такой вот вопросик: "Ренегат" покупался лично, новым и в автосалоне? ;)

[Grater]

Нет конечно. По поводу резины был не прав, действительно 30 ставилась!

Конечно есть момент что кто-то что-то и делал в этом плане в Джипе, замену коробки полностью отрицаю тк было бы видно. Мосты - могли конечно.. Нужно будет копнуть глубже по этому вопросу, может быть действительно должны быть 3,54 пары..

Я так полагаю если для автомата - 3,07 а для механики 3,54 должно быть, то у самого автомата передаточные численно больше чем на механике?

[Андрюха_Жёлтый]

Нет конечно. По поводу резины был не прав, действительно 30 ставилась!

Конечно есть момент что кто-то что-то и делал в этом плане в Джипе, замену коробки полностью отрицаю тк было бы видно. Мосты - могли конечно.. Нужно будет копнуть глубже по этому вопросу, может быть действительно должны быть 3,54 пары..

Я так полагаю если для автомата - 3,07 а для механики 3,54 должно быть, то у самого автомата передаточные численно больше чем на механике?

у автомата числа меньше!!!

[Grater]

у автомата числа меньше!!!

В таком случае для автомата актуальнее 3.54

[Vaha]

меньше 4,11 автомату трудно ;)

[EJZ]

Да ладно! :) Вместо сцепления у автомата гидротрансформатор, который способен увеличивать крутящий момент до трех раз. Потому и передаточные числа меньше, и самих передач меньше ;) Хотя от четвертой прямой, я бы точно не отказался - в некоторых режимах между существующими второй и третьей так и хочется еще одну :)

[Ashes]

я вот для себя понял таки, наконец... не идут мне сейчас с автоматом и 33 колесами, пары 3.07
машина просто не разгоняется выше 120.
никак.
расход конечно получается хороший, при движении по трассе со скоростью 90-100 вышло меньше 12 литров.
по городу выходит около 20, или даже чуть больше, если пробок много.
надо менять пары.
скорее всего - на 3.73
буду искать деньги.

[Андрюха_Жёлтый]

Да ладно! :) Вместо сцепления у автомата гидротрансформатор, который способен увеличивать крутящий момент до трех раз. Потому и передаточные числа меньше, и самих передач меньше ;) Хотя от четвертой прямой, я бы точно не отказался - в некоторых режимах между существующими второй и третьей так и хочется еще одну :)

только когда газ в пол турбинка раскручивается, на малой скорости/на малом дросселе увеличение крут.момента не происходит
да и газ в пол аккп, один фиг мкпп всегда мощнее и быстрее, так как потерь в акпп всегда больше (кпд меньше)

[Андрюха_Жёлтый]

я вот для себя понял таки, наконец... не идут мне сейчас с автоматом и 33 колесами, пары 3.07
машина просто не разгоняется выше 120.
никак.
расход конечно получается хороший, при движении по трассе со скоростью 90-100 вышло меньше 12 литров.
по городу выходит около 20, или даже чуть больше, если пробок много.
надо менять пары.
скорее всего - на 3.73
буду искать деньги.

4.1 минимум

[Ashes]

Андрей, я ж упертый "шо писец" :bj:
Ты мне про 4,1 говорил я помню.
поставлю 3,73 - а дальше видно будет.
Я бы вообще 3,55 поставил(или что там - подобное)

[Евгений]

Вроде грозился больше не писать, но уж простите, не удержался. :)
Я долго сам для себя мусолил эту тему, и пришел к простому выводу: производитель делает оптимальный вариант для конкретного сочетания компонентов трансмиссии. Это факт! Чем ближе ты к заводской пропорции (двигатель-трансмиссия-ГП-колеса), тем больше ты в "шокаладе" во всех смыслах (скорость, динамика, безопасность), и том числе экономичность.
Поэтому - совет: Берете заводскую комплектацию, подставляете желаемый размер колес, и смотрите какую ГП вам нужно ставить. Ни о каких 3,73, при 35-х речь идти не может!!! Минимум 4,88, а лучше 5,13, но это уже другие мосты.
Вообще, для отрезвления, полезно посмотреть, какие ГП стоят на других машинах, которые в отличии от Джипа не исповедуют схему постоянно замкнутого зацепления переднего моста, и все станет ясно.
А по поводу максимального крутящего момента: Если не видеть графика - можно серьезно попасть!!! Он может начинаться на полутора тысычах и отличаться от максимума на 2 пункта, при 4-х тыс. Это можно только чувствовать по тяге, потому как мощность, как и гром при грозе, есть "звук пустой", а по сути является производной крутящего момента, и интересна только девушкам и налоговым органам, на которые и ориентируются последнее время производители автомобилей!!!
Для своего движка - 2,4 я не нашел графика нигде!!! Но по ощущениям могу сказать, что он на низах при скорости 60-80 тянет лучше, чем при скорости после ста, на адекватной передаче, и дело не в пресловутой аэродинамике, а в конкретной прошивке двигателя, ибо законы физики неизменны, а ветер не обязательно дует навстречу. :)

[EJZ]

только когда газ в пол турбинка раскручивается, на малой скорости/на малом дросселе увеличение крут.момента не происходит
да и газ в пол аккп, один фиг мкпп всегда мощнее и быстрее, так как потерь в акпп всегда больше (кпд меньше)
Совершенно верно, автомату нужны обороты, и эффективность гидротрансформатора проявляется в полной мере на "маршевых" режимах, при движении по трассе на приличных скоростях и на пониженных передачах с большой нагрузкой. Расплатой за это в последнем случае является перегрев. Потому - именно подбор передаточных чисел трансмиссии в соответствии с размером колес и крутящим моментом двигателя. Автомат к этому предъявляет более высокие требования, чем "ручка", как бы "противоречиво" это не выглядело.

[Андрюха_Жёлтый]

добавлю что все другие производители жипиков
имеют пары 4.1, 4.56 = Тойота, Митсу, Ниссаны, Сангенги и 4.88 (некоторые санг енги) и это при 29 дюймах стока

и считаю что Джип должен быть !!!не хуже!!! в своем (1:1) повышенной передачи, и конечно же он лучше в своей сток раздатке 2.72

[vados]

я вот для себя понял таки, наконец... не идут мне сейчас с автоматом и 33 колесами, пары 3.07
машина просто не разгоняется выше 120.
никак.
расход конечно получается хороший, при движении по трассе со скоростью 90-100 вышло меньше 12 литров.
по городу выходит около 20, или даже чуть больше, если пробок много.
надо менять пары.
скорее всего - на 3.73
буду искать деньги.

скоро высвободятся

[noa3]

Пары установленные на заводе подразумевают оптимальную нагрузку на двигатель и трансмиссию, любое изменение этих характеристик ведет к снижению ресурса, который в дальних путешествиях наиболее важен.

[Bastler]

Что в цифрах расхода, литрах на 100 км. на 80 км/час при 1900-2000 об/мин. без "пробок" при равномерном и прямолинейном движении?

[Бродяга]

а у меня скорость 90 обороты 1500) расход не засекал ни разу так как пробегов не делал. вот собирусь в Питер замерю)