PDA

Просмотр полной версии : ПростоФото :)


TAKEZO
22.07.2011, 14:00
Решил затестить объектив Sigma 12-24
и вот что выходит, стоя в метре от машины )
http://s2.images.drive2.ru/car.photos/x1/4400/000/000/262/684/88ce166d89b4b7c0-large.jpg

Мультяшный Джыпко:ag:
vados
22.07.2011, 14:44
а на заднем плане что?
TAKEZO
22.07.2011, 15:51
На заднем плане Лютеранская Кирха
Адмирал
22.07.2011, 16:56
Прикольные искажения))
otmorozen
22.07.2011, 18:16
Это на ФФ?
TAKEZO
23.07.2011, 03:14
Это на ФФ?

да ) Кенон ПервоПятак


Кстати есть и под кроп приличные ширики.
otmorozen
23.07.2011, 17:34
А можешь еще снимков показать с этой сигмы.
Мне просто хоть какая то замена сломаному 16-35 нужна. А новый 16-35 я не потяну сейчас((
Еще кстати многие хвалили мануальный какойто сангенг или что то такое.
urikvti
23.07.2011, 17:38
не надо мануальный :) если не потянешь 16-35 - купи 17-40, он в два раза дешевле.
otmorozen
23.07.2011, 17:59
Не, 17-40 не устраивает.
Мне впринципе мануальный подходит под задачи. Снимать мне на него в основном архитектуру и пейзажи. А это позволяет не иметь аф.
urikvti
23.07.2011, 18:35
у мануального корейца, который на 14мм, волнообразная дисторсия. если это не пугает - в остальном он вполне сносный, да и по разрешению он лучше сигмы 12-24.
otmorozen
23.07.2011, 18:44
Т.е. хрен выровняешь потом? Значит надо все же накопить на 16-35 II.
urikvti
23.07.2011, 21:46
а чем плох 17-40? ну нет у него резкости по всему полю на f4, да. подмыливает в углах. но даже на 5д2 если чуть прикрыть - отличное стекло. а на первом пятаке - вообще без проблем :) пусть и самая бюджетная, но вполне Lка.
otmorozen
23.07.2011, 22:06
Резкость для пейзажа для меня на втором плане. В арх съемке нужна. И очень важен максимальный угол.
А вообще мечта ts-e 17.
urikvti
23.07.2011, 22:46
Резкость для пейзажа для меня на втором плане. В арх съемке нужна. И очень важен максимальный угол.
А вообще мечта ts-e 17.

Купи корейца 14мм. Потрахаешься с искажениями, зато у него нормальное разрешение по всему кадру и угол такой, что круче только фишай :)

Стоит дешево, если один раз себя помучить и сделать профиль для искажений - получишь стекло почти как ef14 но не за две с половиной, а за 400$ ;)
otmorozen
23.07.2011, 22:51
Да вот я и думаю. Тем более его всегда можно забарыжить потом)
TAKEZO
24.07.2011, 15:29
Фоток еще не сделаю. Я к нему приенивался сам. Нашел в объявах, встретился, сделал несколько кадров. Невкатило... Хроматит слегка ( на фото с ренгом глянь на провод идущий по небу ) ... Это сильный минус ну и испытуемый экземпляр был подзаюзанный немного.. 17-40 не то... Много брака именно у этого объектива, у меня друг в поисках идеального 4 штуки сменил, неравномерная резкость по полю кадра... в итоге его в топку... )) 16-35 хороший и оч дорогой, хотя лично у меня нет потребности в ширике на 55000 руб. Посмотрел эту сигму, по правде говоря, долларов 400 за нее можно дать. Самое главное у нее нет бочки в дисторсии, а именно прявильно тянет кадр, по сторонам, а не по углам. все что в центре кадра имеет правильную геометрию, он ценен он только 12-16 мм... 24 как бы уже нафиг не нужны, потому что есть 24-70...

Знаешь что посоветую, зенитар 16 мм F2.8) 6000 руб = дешево и сердито... Мануальный и достаточно достойный объектив... На молотке даже новых хватает...

Кстати в этот же день тестил цейс 50 1.4.... Как то совсем невкатил. светосильный да, но картинка как бы сказать... дешманская какаято )
otmorozen
24.07.2011, 15:38
У зенитара очень искажения большие. Мне не пойдет. Я конечно вытяну потом птленс и профиль сделаю, но будет не то.
Хром тоже не пугает, все в раве убирается несложно.
А 16-35 да, хорош. У меня девушка его разбила, а такой был объектив. Первой версии. Там аф конечно не шустрый, но он был моим любимым объективом. И даже не успел им толком на ФФ поснимать что самое обидное. А на кропе конечно совсем не та прелесть.
TAKEZO
24.07.2011, 16:02
У зенитара очень искажения большие. Мне не пойдет. Я конечно вытяну потом птленс и профиль сделаю, но будет не то.
Хром тоже не пугает, все в раве убирается несложно.
А 16-35 да, хорош. У меня девушка его разбила, а такой был объектив. Первой версии. Там аф конечно не шустрый, но он был моим любимым объективом. И даже не успел им толком на ФФ поснимать что самое обидное. А на кропе конечно совсем не та прелесть.

Тогда присмотрись к сигме 12-24, единственный в своем роде объектив, за эти деньги..

тестовые фото ( по большому счету бездарные ) можно глянуть на фотору, и более толковые тут на flickr.com

Вводишь в поиск название оптики и он выдет результаты... Вот пример: ТЫНЦ (http://www.flickr.com/search/?z=e&w=all&q=sigma+12-24&m=text)

зы, кстати появился Canon EF 8-15 4L ... ценник конечно не гуманный, но весьма интересное стекло )
urikvti
24.07.2011, 17:37
Тогда присмотрись к сигме 12-24, единственный в своем роде объектив, за эти деньги..


сигма эта - по резкости ближе к зенитару, чем к 16-35.
она конечно оч прикольная из-за фокусных, но не для архитектуры.
а кореец резкий как понос :)
TAKEZO
25.07.2011, 01:19
сигма эта - по резкости ближе к зенитару, чем к 16-35.
она конечно оч прикольная из-за фокусных, но не для архитектуры.
а кореец резкий как понос :)

я сигму не сравнивал с кеноном, тем более L серии, но думаю и так понятно что сигма это бюджетная замена... Корейский погляжу, самому интересно.. Ценность сигмы как раз в 12 мм, которые в принципе очень даже неплохо выглядят )