тов.Сухов
11.02.2014, 16:41
Необычное решение вынес суд американского штата Миссури: отныне водители официально могут использовать дальний свет фар, чтобы предупредить встречных автомобилистов о полицейской засаде или радаре.
История, связанная с запретом на «мигание фарами» в США, началась еще в ноябре 2012 года. Житель штата Майкл Элли предупредил встречный автомобиль о спрятанном радаре полиции, за что был остановлен стражами правопорядка. Полицейские выписали штраф на 1000 долларов, что стало для мужчины со стажем вождения 35 лет весьма неприятной неожиданностью.
Однако такая ситуация не устроила Элли, и в итоге американец обратился к адвокатам. Дело дошло до суда штата, который признал правоту мужчины. Не менее интересна и аргументация подобного вердикта. Как было сказано в решении, запрет на «мигание фарами» является по сути нарушением свободы слова, ведь предупредить о полицейской засаде можно и на ближайшей заправке. К тому же, водители, видя такой знак, снижают скорость, а значит, безопасность других участников движения не ставится под угрозу.
В ГИБДД не смогли оперативно прокомментировать решение заокеанского суда. А вот российские эксперты ничего плохого в данной практике автомобилистов не видят. «Ничего незаконного в мигании дальним светом нет, — пояснил «Авто Mail.Ru» координатор московского отделения Федерации автомобилистов России Андрей Филин. — Да, и в ГАИ тоже говорят, что это законно. В правилах дорожного движения указано, что водитель обязан предупредить другого автомобилиста о наличии опасности именно переключением с ближнего на дальний свет. А уж какая это опасность в правилах не сказано. В любом случае водители будут ехать аккуратнее. Придраться к ним за дальний свет, как раньше, просто не имеют права. Есть, конечно, мнение, что это провоцирует нарушения на дорогах. Но я считаю иначе. Иногда даже специально мигаю дальним светом, когда вижу, что автомобилист сильно разогнался. Пусть даже сотрудников ГАИ рядом нет, но сбавить скорость таким лихачам не помешает».
Интересен опрос ниже:
"Предупреждаете ли вы встречных водителей о засаде ГИБДД?":
да 97%, нет 3%
http://auto.mail.ru/article.html?id=45419&sent=1#articlepoll
История, связанная с запретом на «мигание фарами» в США, началась еще в ноябре 2012 года. Житель штата Майкл Элли предупредил встречный автомобиль о спрятанном радаре полиции, за что был остановлен стражами правопорядка. Полицейские выписали штраф на 1000 долларов, что стало для мужчины со стажем вождения 35 лет весьма неприятной неожиданностью.
Однако такая ситуация не устроила Элли, и в итоге американец обратился к адвокатам. Дело дошло до суда штата, который признал правоту мужчины. Не менее интересна и аргументация подобного вердикта. Как было сказано в решении, запрет на «мигание фарами» является по сути нарушением свободы слова, ведь предупредить о полицейской засаде можно и на ближайшей заправке. К тому же, водители, видя такой знак, снижают скорость, а значит, безопасность других участников движения не ставится под угрозу.
В ГИБДД не смогли оперативно прокомментировать решение заокеанского суда. А вот российские эксперты ничего плохого в данной практике автомобилистов не видят. «Ничего незаконного в мигании дальним светом нет, — пояснил «Авто Mail.Ru» координатор московского отделения Федерации автомобилистов России Андрей Филин. — Да, и в ГАИ тоже говорят, что это законно. В правилах дорожного движения указано, что водитель обязан предупредить другого автомобилиста о наличии опасности именно переключением с ближнего на дальний свет. А уж какая это опасность в правилах не сказано. В любом случае водители будут ехать аккуратнее. Придраться к ним за дальний свет, как раньше, просто не имеют права. Есть, конечно, мнение, что это провоцирует нарушения на дорогах. Но я считаю иначе. Иногда даже специально мигаю дальним светом, когда вижу, что автомобилист сильно разогнался. Пусть даже сотрудников ГАИ рядом нет, но сбавить скорость таким лихачам не помешает».
Интересен опрос ниже:
"Предупреждаете ли вы встречных водителей о засаде ГИБДД?":
да 97%, нет 3%
http://auto.mail.ru/article.html?id=45419&sent=1#articlepoll