Просмотр полной версии : рычаги или сайлентблоки?
DeadMoroz71
06.11.2013, 23:58
Подскажите плиз люди добрые. умирают сайлентблоки на рычагах ,полопались и растрескались, на экзисте нашел полиуретан (красный)для нижних рычагов ,из личного опыта знаю что он очень хрупкий, поэтому этот вариант сразу отвалился, подскажите пожалуйста где купить сайленты и какие ,или же заказать рычаги ?в принципе я склоняюсь к приобретению всех рычагов (зад перед) какого производителя взять и где?
Metalcloak!
Узнай я о нем пораньше все что можно поставил бы.
DeadMoroz71
07.11.2013, 00:11
Metalcloak!
Узнай я о нем пораньше все что можно поставил бы.
Где его мона прикупить?
На металклоак естественно. точка ком:)
Каждый раз захожу, смотрю и плачу:bh:
тут http://www.metalcloak.com/TJ-Wrangler-Game-Changing-Suspension-Lift-Kits-s/252.htm
comandors
07.11.2013, 09:17
Олег, привет! А тебе Денис привозил твой лифт с этого сайта? В Рашу они вроде сами не шлют. Только если самим собирать там в транспортной компании.
Еще реального опыта ниукого нет, а все так любят металклок)))
Если по теме, то комплект новых стандартных рычагов с сайтентами на TJ стоит почти столько же, сколько сами сайленты)
Олег, привет! А тебе Денис привозил твой лифт с этого сайта? В Рашу они вроде сами не шлют. Только если самим собирать там в транспортной компании.
да, Денис привез морем, самолетом лифт выходит чрезмерно золотым)
DeadMoroz71
07.11.2013, 09:36
Еще реального опыта ниукого нет, а все так любят металклок)))
Если по теме, то комплект новых стандартных рычагов с сайтентами на TJ стоит почти столько же, сколько сами сайленты)
Тут дело не цене, хотелось бы по качественней, с америкосовских сайтов не умею заказывать и научить не кому :)так что будем пользоваться нашими ресурсами, какой фирмы лучше заказывать и где, кроме экзиста.
Еще реального опыта ниукого нет, а все так любят металклок)))
Как минимум трое-четверо уже пользуются))) Григорий с Красноярска (на драйве), Моритури, я и вроде как часть элементов подвески МК у Студента...
Андрюха_Жёлтый
07.11.2013, 10:09
есть возможность отправить из сша напрямую тебе
5% комиссия
пиши в личку
moreblack
07.11.2013, 10:12
Как минимум трое-четверо уже пользуются))) Григорий с Красноярска (на драйве), Моритури, я и вроде как часть элементов подвески МК у Студента...
Ну и меня можно посчитать :) Рычаги все стоят ихние.
Андрюха_Жёлтый
07.11.2013, 11:05
чето тут всего много, а какие у тебя ?
http://www.metalcloak.com/Jeep-Suspension-Builders-Parts-s/235.htm
Morituri
08.11.2013, 10:34
Как минимум трое-четверо уже пользуются))) Григорий с Красноярска (на драйве), Моритури, я и вроде как часть элементов подвески МК у Студента...
А я выпишусь из этой группы )
Ничего против этих рычагов не имею, но у меня нелюбимые всеми ШСы стоят от RE )
гг..ники похожие, попутал(( сорри
Вот интересно - все рекомендуют, а кто-нибудь хотя бы тысяч 50-60 на этих сайлентах прошел? Не по трассе, а с периодическим маканием в грязь.
Morituri
08.11.2013, 14:51
тсссс не спугни!
сейчас все накупят, больше статистики будет :D
тсссс не спугни!
сейчас все накупят, больше статистики будет :D
Да мне в принципе и моей статистики достаточно, как и того, что на боевую свою машинку, насколько я помню, металклоковцы свои же сайленты не ставят :)
moreblack
08.11.2013, 15:07
Вот интересно - все рекомендуют, а кто-нибудь хотя бы тысяч 50-60 на этих сайлентах прошел? Не по трассе, а с периодическим маканием в грязь.
Когда такой пробег будет, скажу, что с ними.
Morituri
08.11.2013, 15:22
Да мне в принципе и моей статистики достаточно, как и того, что на боевую свою машинку, насколько я помню, металклоковцы свои же сайленты не ставят :)
А есть своя статистика по этим чудо сайлентам ? )
Я к примеру заявляю:
Через 80т.км после установки, неделю назад, я 1ый раз сменил фтулки в 1ом REшном ШСе :)
Более того, я так-же поменял шар, т.к он тоже выработался. В связи с чем снимаю свои предыдущие утверждения, о том, что достаточно менять только эти втулки......
otmorozen
08.11.2013, 15:39
У меня JohnyJoint. Сколько проехал на них не знаю. Тыщ наверное 60.
Пока не менял внутрянку. Вроде норм все с ними.
Если честно - поменял бы на самую обычную резину. Не, оно не гремит, но машина слишком подвижна на них как мне кажется. Если только в говна - это хорошо. Если уже 50 на 50 - то не стоит.
Еще из минусов - после говен сразу шприцевать. Иначе скрип заепет. Да и для втулок не гуд.
Вот чего нибудь такое забил бы в свои регулируемые рычаги. Наверное как сдохнут ШСы или руки дойдут - так и поступлю.
http://www.carid.com/1995-land-rover-range-rover-suspension-parts/item-7694695.html
Или вот такой от гелика:
http://fourbyfourclub.com/images/W463Big/W463ArmBushingF.jpg
п.с. Ну и еще. Юзеры крепких регулируемых рычагов - будьте готовы, что при аварии или хорошем столкновении с пнем/камнем придет писец креплению рычага или даже к потери геометрии рамой. Пиндосы все же перезакладывают прочности в них. Точнее не так. Они просто не считая ничего берут толстую трубу и куячат из нее рычаги.
А от япономарок что использовать можно?
А есть своя статистика по этим чудо сайлентам ? )
У меня есть своя статистика по моим чудо-шс :) 60 ткм на шс от currie, никаких нареканий нет, ничего ни разу не менял (и не подтягивал, т.к. нерегулируемые), только шприцую иногда. Посторонних звуков нет как при смазке внутри шс, так и при воде там же. Поведение машины лучше, чем на стоковых рычагах как на дороге, так и вне ее. Не вижу ни малейших причин менять их на что-то другое.
- - - Updated - - -
У меня JohnyJoint. Сколько проехал на них не знаю. Тыщ наверное 60.
Пока не менял внутрянку. Вроде норм все с ними.
У тебя же вроде RC стоит? Или ты менял сами шарниры?
Если честно - поменял бы на самую обычную резину. Не, оно не гремит, но машина слишком подвижна на них как мне кажется.
Вообще ШС куда жестче ограничивают лишние движения подвески, чем резинки. Откуда пошел миф о подвижности и нестабильности машины на них - непонятно.
п.с. Ну и еще. Юзеры крепких регулируемых рычагов - будьте готовы, что при аварии или хорошем столкновении с пнем/камнем придет писец креплению рычага или даже к потери геометрии рамой. Пиндосы все же перезакладывают прочности в них. Точнее не так. Они просто не считая ничего берут толстую трубу и куячат из нее рычаги.
Для этого крепления на мостах сделаны из вдвое более тонкого железа, чем на раме.
otmorozen
08.11.2013, 16:19
А от япономарок что использовать можно?
Ну от тех же крузаков из клюшек.
Можно вообще под клюшки подвеску переделать. Будет вообще акуенно. Но - нужно уметь варить хорошо или сварщика иметь нормального. Чтобы он раму не прожог ненароком. Опять же мост надо тоже правильно выставить - кастор. Но в общем это реально. Многие так делали.
Да много от чего можно. Главное чтобы под рукой были и не хлам китайский. Тойотовские или мерсовские - хороший выбор.
У тебя же вроде RC стоит? Или ты менял сами шарниры?
RC это производитель рычагов. Т.е. они только взяли трубу, отмерили, отрезали, нарезали резьбу, ввернули туда шс. Всё.
ШС такого типа делает только Currie.
Вообще ШС куда жестче ограничивают лишние движения подвески, чем резинки. Откуда пошел миф о подвижности и нестабильности машины на них - непонятно.
Откуда такой вывод?
Они передают все жестче, но ничего не ограничивают как раз.
Для этого крепления на мостах сделаны из вдвое более тонкого железа, чем на раме.
Почему то у меня при дтп, при фронтальном ударе, повело раму. На основе того, что в месте прогнозируемого смятия деформаций не было имею мнение, что будь стоковые рычаги - погнуло бы паралоновые рычаги. Но рама бы не пострадала. Разница в ремонте - 100 кратная.
Ну от тех же крузаков из клюшек.
Можно вообще под клюшки подвеску переделать. Будет вообще акуенно. Но - нужно уметь варить хорошо или сварщика иметь нормального. Чтобы он раму не прожог ненароком. Опять же мост надо тоже правильно выставить - кастор. Но в общем это реально. Многие так делали.
А зачем? Цель всего этого какая? Что улучшится?
RC это производитель рычагов. Т.е. они только взяли трубу, отмерили, отрезали, нарезали резьбу, ввернули туда шс. Всё.
Вопрос в том, откуда тот ШС взялся.
ШС такого типа делает только Currie.
Это неверно. Клонов предостаточно. Причем даже не с одного завода. Например, полиуретан для currie делает energy suspension, для других daystar. Может, еще есть производители, знаю только про этих двух.
Старые (до 11го года) ШС от RC даже не взаимозаменяемы с JJ. Насчет свежих не в курсе.
Откуда такой вывод?
Они передают все жестче, но ничего не ограничивают как раз.
Движение моста ограничивает устройство/геометрия подвески, а не шарниры. Например, нижние рычаги в любом случае никак не участвуют в ограничении поперечных перемещений моста. Они задают только расстояние от нижних креплений на раме до нижних креплений на мосту. С сайлентами это расстояние может плавать за счет деформации резинок, за счет чего получаются паразитные перемещения моста. С ШС эти перемещения значительно меньше.
Почему то у меня при дтп, при фронтальном ударе, повело раму. На основе того, что в месте прогнозируемого смятия деформаций не было имею мнение, что будь стоковые рычаги - погнуло бы паралоновые рычаги. Но рама бы не пострадала. Разница в ремонте - 100 кратная.
Ты видел крепления передних рычагов к мосту? Там жестянка 2.5мм, открытый профиль. Раму ими погнуть невозможно. Если бы у тебя удар был только мостом, тогда можно было бы делать такие выводы.
А зачем? Цель всего этого какая?
Хочу сделать так19362
Высококвалифицированный сварщик имеется. Нижние сайленты из ПУ, втулки и тавотницы прикупил. Вот, думаю, что наверх поставить.
Высококвалифицированный сварщик имеется. Нижние сайленты из ПУ, втулки и тавотницы прикупил. Вот, думаю, что наверх поставить.
А цель какая? Красный цвет? :) Почему не хочешь оставить штатные рычаги?
Честно?
От нечего делать:)
Честно?
От нечего делать:)
Если выбирать из ШС от currie и типа-ШС от MC, я бы в данном случае выбрал Currie. Обоснование: MC пишут, что применяют резину, которая мягче, чем штатные сайленты. А полиуретан жестче, чем штатные сайленты. Поэтому на таком комбинированном рычаге по сути работать из двух будет только мягкий наконечник MC, который от этого помрет вдвое быстрее. Но это теория :)
А из того, что можно пощупать, из япономарок, что лучше? Чтоб и по размеру подошло.
- - - Updated - - -
Я думал о МК. У меня эта страница давно в избранномhttp://www.metalcloak.com/Jeep-Suspension-Builders-Parts-s/235.htm
Но я ни хрена в этих размерах не понимаю и без дельного совета не обойтись.:bn:
otmorozen
08.11.2013, 21:27
А зачем? Цель всего этого какая? Что улучшится?
По многим параметрам лучше. Это тема даже не лекции, а наверное докторской.
Начиная от того, что рычаги работают под меньшими углами, что уменьшает нагрузку на комоненты подвески, на те же самые крепеления тоже. И заканчивая тем, что еще и проходимость возрастает. Три палки, две из которых буквально "в колее", лучше чем пять в раскоряку.
Вопрос в том, откуда тот ШС взялся.
Это неверно. Клонов предостаточно. Причем даже не с одного завода. Например, полиуретан для currie делает energy suspension, для других daystar. Может, еще есть производители, знаю только про этих двух.
Старые (до 11го года) ШС от RC даже не взаимозаменяемы с JJ. Насчет свежих не в курсе.
Дай ссылку на клонов плз. Откуда эта инфа?
У меня дома лежит пакет с полиуретаном для JJ разных размеров. Вроде маркировок на нем не было. Надо посмотреть.
Движение моста ограничивает устройство/геометрия подвески, а не шарниры. Например, нижние рычаги в любом случае никак не участвуют в ограничении поперечных перемещений моста.
О каких поперечных перемещениях мы ведем речь? Поперек мосту не дает перемещаться панара.
Или о скручивании мостов относительно кузова? Тогда я не согласен. Т.к. как раз в этом и есть один из смыслов применения разных типов ШС - дать больше просторов для артикуляции подвески.
Они задают только расстояние от нижних креплений на раме до нижних креплений на мосту.
Как бы любой рычаг задает расстояние от креплений на раме до креплений на мосту)
С сайлентами это расстояние может плавать за счет деформации резинок, за счет чего получаются паразитные перемещения моста. С ШС эти перемещения значительно меньше.
Это не значит, что резинки или ШС не участвуют в перемещениях моста, до того момента пока не выбраны полностью ходы подвесок. Это не происходит в виде алгоритма - сначала А, потом Б. Паразитные перемещения - это вообще из области шимми - т.е. неисправной подвески. А мы говорили про исправную.
DeadMoroz71
08.11.2013, 22:18
А из того, что можно пощупать, из япономарок, что лучше? Чтоб и по размеру подошло.
- - - Updated - - -
Я думал о МК. У меня эта страница давно в избранномhttp://www.metalcloak.com/Jeep-Suspension-Builders-Parts-s/235.htm
Но я ни хрена в этих размерах не понимаю и без дельного совета не обойтись.:bn:
Вот и я ни как не вкуриваю с этими размерами, кто то уже себе заказывал на ТиЖика? Или по размерам проконнсультирует.
- - - Updated - - -
Хочу сделать так19362
Высококвалифицированный сварщик имеется. Нижние сайленты из ПУ, втулки и тавотницы прикупил. Вот, думаю, что наверх поставить.
А можно ли дать размеры рычагов , сайлентблоков, а лучше чертежик по возможности .мог бы их изготовить, к сварке имею непосредственно отношение, и токарь имеется.
otmorozen
08.11.2013, 22:19
Мой тебе совет. Если тебе не охота окунаться в тюнинг, если тебя все устраивало - возьми просто бушинги. Я бы рекомендовал MOOG заказать. Или их же рычаги в сборе. Лучшее враг хорошего.
DeadMoroz71
08.11.2013, 22:31
Мой тебе совет. Если тебе не охота окунаться в тюнинг, если тебя все устраивало - возьми просто бушинги. Я бы рекомендовал MOOG заказать. Или их же рычаги в сборе. Лучшее враг хорошего.
Спасибо друг, прислушаюсь к вашему совету.
По многим параметрам лучше. Это тема даже не лекции, а наверное докторской.
Начиная от того, что рычаги работают под меньшими углами, что уменьшает нагрузку на комоненты подвески, на те же самые крепеления тоже. И заканчивая тем, что еще и проходимость возрастает. Три палки, две из которых буквально "в колее", лучше чем пять в раскоряку.
Это все теория. Про меньшие углы, нагрузки и тд и тп. Чем в реальности это лучше? Про проходимость не понял ни разу. Спереди снизу оба типа подвесок выглядят практически одинаково, при чем тут "пять в раскоряку" - не понял совсем. Сразу за передним колесом короткие рычаги уходят к раме и больше не отсвечивают, а вот горизонтальные клюшки висят и ловят бревна. И вот, например, почти на всех заднемостовых пружинных таетах тоже 5 палок в раскоряку - это хорошо или плохо и почему там не пытаются переделать на клюшки?
Дай ссылку на клонов плз. Откуда эта инфа?
У меня дома лежит пакет с полиуретаном для JJ разных размеров. Вроде маркировок на нем не было. Надо посмотреть.
У меня тоже лежит пакет. 3 года уже лежит. Для родных JJ. Маркировок тоже никаких.
А инфа, ну, например, из этой ветки. Товарищ blaine johnson довольно тесно связан с currie enterprises. Пруфы можно посмотреть в прошлогодней трансляции KoH :)
http://www.jeepforum.com/forum/f9/rough-country-x-flex-control-arms-1320656/index7.html
По большому счету если производитель пишет о своих рычагах, что там стоят JJ, обычно это пишут прямым текстом. А если упоминают всякие "flex joints", то, скорее всего, речь идет о клонах.
О каких поперечных перемещениях мы ведем речь? Поперек мосту не дает перемещаться панара.
Об этом я и говорю, когда упоминаю геометрию подвески. При пятирычажной подвеске все рычаги держат мост настолько жестко, насколько это позволяют наконечники. А чем меньше перемещений за счет деформаций наконечников позволяет рычаг, тем меньше выскакивания моста за расчетную геометрию и тем лучше поведение на дороге. Резиновые сайлентблоки тут очевидно проигрывают.
Как бы любой рычаг задает расстояние от креплений на раме до креплений на мосту)
Но не все задают это расстояние одинаково жестко :)
Паразитные перемещения - это вообще из области шимми - т.е. неисправной подвески. А мы говорили про исправную.
Ну а как назвать перемещения, когда мост болтается туда-сюда на сайлентах? Просто на разбитых сайлентах это приводит к шимми, а на целых эта болтанка довольно быстро демпфируется.
- - - Updated - - -
Спасибо друг, прислушаюсь к вашему совету.
Более того, возьми лучше штатные рычаги в сборе, а не сайленты к ним отдельно.
Как минимум трое-четверо уже пользуются))) Григорий с Красноярска (на драйве), Моритури, я и вроде как часть элементов подвески МК у Студента...
А Я??? У меня полный комплект и ставил Я раньше:)
А Я??? У меня полный комплект и ставил Я раньше:)
Я за тебя уже отметился:)
У Васико вроде как.
otmorozen
09.11.2013, 01:11
Это все теория. Про меньшие углы, нагрузки и тд и тп. Чем в реальности это лучше?
Да да. Теория. Именно поэтому куча китов лонгармов продается. Которые по сути своей и есть клюшки.
Ну хотя бы если касаться артикуляции. Насколько можно вывесить колесо с коротким рычагом и с длинным. С одинаковым типом наконечника.
Про проходимость не понял ни разу. Спереди снизу оба типа подвесок выглядят практически одинаково, при чем тут "пять в раскоряку" - не понял совсем. Сразу за передним колесом короткие рычаги уходят к раме и больше не отсвечивают, а вот горизонтальные клюшки висят и ловят бревна.
Вспомни как крепится один из верхних рычагов например, на леере.
Что, не разу не выпиливал бревно вставшее между двумя рычагами? Завидую)
И вот, например, почти на всех заднемостовых пружинных таетах тоже 5 палок в раскоряку - это хорошо или плохо и почему там не пытаются переделать на клюшки?
Тойоту вообще неблагодарное дело переделывать) А зачем так сделали конкретно тойотовские конструкторы - не знаю. Им виднее.
А почему Гелики не переделывают под 5 рычагов если это так хорошо?)
А у дефа подумать вообще кошмар - сзади а-образник по сути.
У меня тоже лежит пакет. 3 года уже лежит. Для родных JJ. Маркировок тоже никаких.
А инфа, ну, например, из этой ветки. Товарищ blaine johnson довольно тесно связан с currie enterprises. Пруфы можно посмотреть в прошлогодней трансляции KoH :)
http://www.jeepforum.com/forum/f9/rough-country-x-flex-control-arms-1320656/index7.html
По большому счету если производитель пишет о своих рычагах, что там стоят JJ, обычно это пишут прямым текстом. А если упоминают всякие "flex joints", то, скорее всего, речь идет о клонах.
Там речь о том что изменились. С золотистых на черные. Про разных производителей не нашел.
У меня как раз золотистые. Был уверен что подойдут куривские внутренности. Если нет то хреново.. Придется их отдать кому нибудь.
Об этом я и говорю, когда упоминаю геометрию подвески. При пятирычажной подвеске все рычаги держат мост настолько жестко, насколько это позволяют наконечники. А чем меньше перемещений за счет деформаций наконечников позволяет рычаг, тем меньше выскакивания моста за расчетную геометрию и тем лучше поведение на дороге. Резиновые сайлентблоки тут очевидно проигрывают.
А при трехрычажной нет? А при четырех рычажной держат или нет?
Ну а как назвать перемещения, когда мост болтается туда-сюда на сайлентах? Просто на разбитых сайлентах это приводит к шимми, а на целых эта болтанка довольно быстро демпфируется.
- - - Updated - - -
Чего тебе так дались паразитные перемещения? Мы вроде не про раллийный болид говорим) И про исправную подвеску. На разбитых ШС будет не лучше)
Лучше подумай что происходит когда мост перемещается на неровностях. Левая сторона тюк, правая сторона тюк.
А на самом деле все это можно просто свести к тому, что у ШС нет одной степени свободы. Но зато развиты и доступны другие)
п.с. Кстати на металклоке все оказывается замечательно описано одним словом Self-Centering.
Други, растолкуйте мне еще два момента.
Для чего делается продольное и поперечное искривление нижних рычагов я уже понял.
А для чего делается смещение уха относительно оси?19374
При лифте, для возвращения кастора, передние рычаги нужно удлинять. По разным таблицам при лифте 2-2.5 дюйма расстояние между центрами сайлентов передних нижних рычагов должно составлять 40.6-41 см. Верхние не удлиняются. С этим все ясно.
Что делать с задними? Я так понимаю, что тоже, что и с передними. (Кардан родной. Слипек не планируется).
Для чего делается продольное и поперечное искривление нижних рычагов я уже понял.
А для чего делается смещение уха относительно оси?19374
При лифте, для возвращения кастора, передние рычаги нужно удлинять. По разным таблицам при лифте 2-2.5 дюйма расстояние между центрами сайлентов передних нижних рычагов должно составлять 40.6-41 см. Верхние не удлиняются. С этим все ясно.
Что делать с задними? Я так понимаю, что тоже, что и с передними. (Кардан родной. Слипек не планируется).
смещение уха, чтоб при вывешивании не упиралось в переднее нижнее ухо моста...
http://www.jeepkings.ca/forums/images/imported/2013/02/PTDC0275_zps3963425c-1.jpg
задние : или укорачивать нижние чтоб довернуть мост, или удлинять верхние. А в идеале все 4 чтоб поставить колесо в середину арки.
задние : или укорачивать нижние чтоб довернуть мост, или удлинять верхние.
Точно, не наоборот?
Для доворота хвостовика вверх - точно не наоборот)
Ключевые слова: слипйок не планируется) значит надо удлинять нижние, чтобы вал раздатки был параллельно морковке дифа.
Тааак:)
Пока два-два!
Кто еще как думает?:)
Ключевые слова: слипйок не планируется) значит надо удлинять нижние, чтобы вал раздатки был параллельно морковке дифа.
Коля, ты чего... Ты не прав) Неважно планируется ёк или нет, рычаги регулируют паралельность морковки моста и кардана чтоб излома в крестовине не было. А вал раздатки как был так и останется и его угол отрегулируешь только наклоном всей кпп с раздатой и мотором.
Да да. Теория. Именно поэтому куча китов лонгармов продается. Которые по сути своей и есть клюшки.
Ну, во-первых, клюшки - это radius arms. Далеко не все длиннорычажки построены по этой схеме. Да продается много чего. Раньше на них мода была - делали. Сейчас многие обратно на короткие рычаги перешли.
Ну хотя бы если касаться артикуляции. Насколько можно вывесить колесо с коротким рычагом и с длинным. С одинаковым типом наконечника.
Для того, решать проблемы, связанные с недостатком артикуляции, надо сначала упереться в недостаток артикуляции короткой пятирычажки. А это нифига не просто и требует аммортизаторов с ходом более 12". Параллельно упремся в то, что карданы не захотят гнуться на такой угол и во многие другие побочные радости. И если уж решать эти проблемы, то явно не клюшками, а трехрычажкой с панарой (два рычага снизу, один сверху). Как ты думаешь, почему во всех китах с radius arms как минимум одно соединение со стороны моста должно быть на сайленте?
Вспомни как крепится один из верхних рычагов например, на леере.
Что, не разу не выпиливал бревно вставшее между двумя рычагами? Завидую)
Нет, ни разу. Выпиливал, например, бревно, которое уперлось в раздатку. Какие выводы из этого мне нужно было сделать? На последней чухломе я катался в компании с ТЛК и дефом. В подвеске бревна застревали у всех.
Тойоту вообще неблагодарное дело переделывать) А зачем так сделали конкретно тойотовские конструкторы - не знаю. Им виднее.
То есть конструкторы таеты - молодцы с пятирычажкой, а конструкторы крайслера - дураки с пятирычажкой? А почему?
А при трехрычажной нет? А при четырех рычажной держат или нет?
Уточни, при какой именно схеме трехрычажной и какой именно схеме четырехрычажной.
Чего тебе так дались паразитные перемещения? Мы вроде не про раллийный болид говорим) И про исправную подвеску. На разбитых ШС будет не лучше)
Ну в этом и есть преимущество ШС над резинками, которое проявляется в дорожных условиях. Про это весь разговор и ведется. На резинках мост болтается сильнее (вне степеней свободы, заданных геометрией).
Лучше подумай что происходит когда мост перемещается на неровностях. Левая сторона тюк, правая сторона тюк.
Ты как-то очень издалека начал, нельзя ли ближе к делу?
А на самом деле все это можно просто свести к тому, что у ШС нет одной степени свободы. Но зато развиты и доступны другие)
п.с. Кстати на металклоке все оказывается замечательно описано одним словом Self-Centering.
Да, слово красивое, но не имеет абсолютно никакого отношения к обсуждению. Или ты считаешь, что если повернуть прямой рычаг вокруг его оси, он как-то по-другому будет работать? А слово они это педалируют для владельцев JK, у которых кривые рычаги.
- - - Updated - - -
А в идеале все 4 чтоб поставить колесо в середину арки.
Что будет с колесом, выставленным в центр арки на загруженной подвеске, при отработке полного хода на сжатие?
Что будет с колесом, выставленным в центр арки на загруженной подвеске, при отработке полного хода на сжатие?
Ну буквально то не воспринимай, или есть сомнения что я не понимаю суть вопроса? Просто формулировка для чайников и для профи порой разная.. )))
Очень, очень внимательно слежу.
Особенно после заявления профи об отсутствии рамы у фуджика:)
Очень, очень внимательно слежу.
Особенно после заявления профи об отсутствии рамы у фуджика:)
:ag: для меня он всегда будет безрамным)))
Красава:ag:
Согласен на чайника в ряде тех. вопросов. Ничего не поделаешь, гуманитарий :ag:
Но люблю докопаться до сути, а не слепо верить на слово.
Вот и приходится задавать кучу вопросов. Главное не стесняться, истина где-то рядом:)
Красава:ag:
Согласен на чайника в ряде тех. вопросов. Ничего не поделаешь, гуманитарий :ag:
Но люблю докопаться до сути, а не слепо верить на слово.
Вот и приходится задавать кучу вопросов. Главное не стесняться, истина где-то рядом:)
Хотя я сонный рано утром наверное писал и думал то про мосты)))))
otmorozen
09.11.2013, 17:54
Правильно думает НН3.
Такезо тоже прав, просто он не акцентировал внимание на том, что кардан у тебя будет без сдвоенного шарнира гука.
То, что оба правы, это очень даже хорошо.
Но кто-то же должен быть больше прав. Раз один говорит удлинять, а второй укорачивать.
удлинять нельзя укорачивать...)))
Коля, ты чего... Ты не прав) Неважно планируется ёк или нет, рычаги регулируют паралельность морковки моста и кардана чтоб излома в крестовине не было. А вал раздатки как был так и останется и его угол отрегулируешь только наклоном всей кпп с раздатой и мотором.
Вал раздатки рычагами не отрегулируешь)) а вот хвостовик вниз опустишь, если удлинишь нижние рычаги( я так у себя и делал) и всё встанет параллельно)))
otmorozen
11.11.2013, 01:17
Ну в этом и есть преимущество ШС над резинками, которое проявляется в дорожных условиях. Про это весь разговор и ведется. На резинках мост болтается сильнее (вне степеней свободы, заданных геометрией).
Офигеть. Все, даже производители китов там и самих шс, говорят в первой строке об артикуляции. Оказывается врут.
Еще раз. Это в мире ралли и кольца шс ставят ради отсутствия паразитных колебаний. Ну точнее там это во главе.
В буржуйсокм оффроуд мире главное - артикуляция. У них почти все дисциплины нацелены на триал так или иначе.
ЕщеРаз2. Мы сравниваем соединения. То что я упомянул в беседе, как одно из хороших на мой взгляд решений, клюшки от тлк или гелика или джимника даже не означает, что я считаю эту схему превосходной и идеальной. Речь вообще не об этом.
pss 2TAKEZO
http://jeep.avtograd.ru/shafts/images/fixed_yoke_shaft.gif
http://jeep.avtograd.ru/shafts/images/double_joint_shaft.gif
Офигеть. Все, даже производители китов там и самих шс, говорят в первой строке об артикуляции. Оказывается врут.
Ты, извини, читаешь, что я пишу? Выделю на всякий случай жирным которое проявляется в дорожных условиях. Артикуляция? В дорожных условиях?
Еще раз. Это в мире ралли и кольца шс ставят ради отсутствия паразитных колебаний. Ну точнее там это во главе.
Да, но вот в мире жипренглерклуба с этим почему-то многие не согласны, и считают, что машина от этого становится более разболтанной. Мнение, прямо противоположное мнению ралли, кольца, да и практически любого автоспорта. Этому есть какое-то объяснение? Это, между прочим, твое исходное утверждение. Про внедорожные свойства шс все в курсе, речь не о них идет.
В буржуйсокм оффроуд мире главное - артикуляция. У них почти все дисциплины нацелены на триал так или иначе.
Это примерно как сказать, что весь наш оффроуд (включая ралли-рейды и всякие спринты) так или иначе нацелен на езду по глубокой колее. Вроде местами и верно, но как-то несколько неполно.
otmorozen
11.11.2013, 13:43
Ты, извини, читаешь, что я пишу? Выделю на всякий случай жирным которое проявляется в дорожных условиях. Артикуляция? В дорожных условиях?
Мы уже не внедорожники обсуждаем что ли? Сферического коня в вакууме на соляном озере?
Да, но вот в мире жипренглерклуба с этим почему-то многие не согласны, и считают, что машина от этого становится более разболтанной. Мнение, прямо противоположное мнению ралли, кольца, да и практически любого автоспорта. Этому есть какое-то объяснение? Это, между прочим, твое исходное утверждение. Про внедорожные свойства шс все в курсе, речь не о них идет.
И я от него не отказываюсь. Я написал о своих ощущениях от подвески с ШС.
Ты меня пытаешься уговорить что это не так. От написанного тобой, мной, еще кем то моя лично машина по другому не поедет никак, ничего в ней не изменится))
Я вообще не пытаюсь никого уговорить. Я лишь написал о своих ощущениях. Кому то эта информация будет полезна, кому то нет. Каждый волен пробовать любые варианты. У каждого в конце концов свои задачи и свое видение хорошего поведения машины.
Это примерно как сказать, что весь наш оффроуд (включая ралли-рейды и всякие спринты) так или иначе нацелен на езду по глубокой колее. Вроде местами и верно, но как-то несколько неполно.
Ну как бы о том и речь. Кому то в офф-роуд, кому то каждый день ездить по обычным дорогам. В исходных постах никто не говорил "мне в спорт ххх".
Потому кстати ШС штатно почти нигде не применяется в подвесках.
Мы уже не внедорожники обсуждаем что ли? Сферического коня в вакууме на соляном озере?
Мы (пытаемся) обсуждать поведение ренга на шс на дороге. Но, судя по схеме ведения дискуссии, ее пора сворачивать. Спорить с "я художник, я так вижу" мне неинтересно.
Morituri
11.11.2013, 14:16
Не вмешиваюсь в спор :)
1) Но имхо ШСы не ставят на штатные машины, ибо их надо обсуживать, не будут же вас каждые пару тысяч к диллеру вызывать, шприцевать подвеску
2) ШСы у меня пережили сайленты, с учетом непереодического обслуживания и более того забивки в них шрусовой смазки.... вчера весь в этом пластилине извозился......
Я вчера пролежал 14 часов под машиной...... в + к мелочам под капотом перебрал заднюю подвеску.
Уже просто снимал рычаги и реставрировал ШСы. Подтяжка их возможна, но в очень маленьком пределе. И дело не в отсутствии резьбы итп, а в том, что фтулки смыкаются и тянуть просто некуда.
Шар между втулками хромированный, хром слез со всех...., после этого металл идет раковинами, а в местах между втулок образуется бортик-стенка. Пришлось заравнивать. С фтулок снял по несколько мм, чтобы могли еще протягиваться.
Забил нормальной смазкой и протянул..... кааайф как едет ))))) Я то думал у меня в трансмиссии эти люфты, а это подвеска....
Сделал все реставрационные работы в качестве эксперимента, новые блестящие шары и фтулки лежали в пакетике рядом.....
Интересно сколько проходит..... не думаю, что очень долго.....
Минусы ШС-ов
1) жестче сообщает о состоянии асфальта под машиной.
2) Требует обслуживания
Плюсы ШСов
1) Лучше артикуляция
2) Живут дольше чем сайлентблоки ( сравнивал с резиновыми, сейчас стоит полиуретан, он возможно протянет дольше)
3) Переберать подвеску одно удовольствие. Не нужен пресс, усилия физические ( кроме как болты отвернуть ), все делается спокойно и в любых условиях вокруг.
Даже если убрать такие бонусы как артикуляция/чувство машины и жесткость на колдобинах, мы сравниваем:
Надежность + долговечность + простота замены VS необслуживаемость (наверное есть менее корявое слово)
Тут уже дело философии. Что кому больше нравится и нужно.
otmorozen
11.11.2013, 16:16
Мы (пытаемся) обсуждать поведение ренга на шс на дороге. Но, судя по схеме ведения дискуссии, ее пора сворачивать. Спорить с "я художник, я так вижу" мне неинтересно.
Ахахах. Вот это агрумент!)))
Удачи!
Андрюха_Жёлтый
12.11.2013, 10:18
Morituri (http://www.jeepwrangler-club.ru/forum/member.php?331-Morituri)
Минусы
1. жестче на асфальте = я не заметил у меня верх курри, а низ балистик
http://www.ballisticfabrication.com/Forged-Chromoly-263-Ballistic-Joint_p_1636.html
по сравнению с обычным стаканом и полиуретаном - обычная городская эксплуатация, так как посути тот же полиуретан между шаром стоит
по сравнению с резиной и обычным стаканом - по жестче, но сколько я их рвал, и родные рычаги в узелки заворачивал, тут все живет главное шприцевать до гонки и после гонки
мой сейчас БИЛД легко держит в Болотной ГАТИ "ГАЗ В ПОЛ", местами, где надо пролететь по бревнам по верхнему слою как можно дальше ...
а бревна бывают и 40см встречаются :)
Плюсы
1. артикуляция = да
2. живут дольше чем родные и чем полиуретан в форме родного стакана
низ балистик можно подтянуть(за год не подтягивал), верх курри можно поменять полиуретановые саленты, пока не требуется
3. ага все просто перебрать их, на коленке... в поле..., САМ, без спец инструмента и ТИСКОВ
клюшки мне не нравятся, по мне они сложные
интеграция в ренглер тоже не простая, промазал с креплением и все живи с этим кривым колхоз тунингом всю жизнь
а в дальнейшем ничего не подкрутишь...
да и 2 рачага явно слабее 4х на мосту, я на 3х рычагах на передке - комфортно домой доезжал причем не один раз, и узнавал об этом на следующий день когда лез шприцевать
а вот без одной клюшки - это ппц как мост гуляет на тойотке и патриоте
с регулируемыми рычагами там хоть каждые пол года можно все в ноль выводить, как и с регулируемыми панарами...
а тут все фиксированное - как поставишь
Morituri
12.11.2013, 10:46
Да, у меня основной причиной ухода от штатных рычагов была именно их слабость.... Они теряли форму после каждой покатушки. Более того стоковые сайленты в метал. оболочке разбивали в рычагах отверстия прокручивались, выпадали.... вообщем смысл в них только если быть оочень осторожным и не проходить с тапкой препятствия...
Про жесткость, тут возможно на уровне ощущений, а может "плацебо" из-за того, что все говорили, что будет вибростенд на ШСах )
В балистике из чего сам шар сделан ? А то мне мой вариант с хромированным шаром не очень нравится....
То, что они с одной стороны литые, несколько усложнит смену фтулок.....
Не скажу про клюшки, но моя передняя двухрычажка пока переживает все :) тьфу тьфу
А вот сзади, я оставался уже без панары и рычага верхнего... оторвалось крепление от моста. Не скажу, что комфортно ехать, плывет сильно машинка.
- - - Updated - - -
ЗЫ подумываю о http://www.quadratec.com/products/16301_427_07.htm
Так же не в плане уведичения ходов, а совершенства ради ) Да и достал необслуживаемый ШС на панаре....
Да и не особо дорого.... )
Андрюха_Жёлтый
12.11.2013, 18:52
ага много что говорят, на заборе тоже много что написано, но в реале.... совсем по другому....
шар хромоли, как и целиковая форгет болванка из хромоли стали, а не болт на сварке
может тебе фуфлянские попались с ИБАЯ, типа хромоли :)
мои без всякой шелухи
операция смена салентов, не сложна, откручиваешь шайбу, даже проще чем снять стопорное кольцо с курри рычагов к примеру, вынул салент, вынул шар, вынул салент, и в обратном порядке сборка...
ого как у тебя так получилось панару с рычагом оторвать ? бревном ?
три линку не надо я постоянно с улыбкой за нивоводами смотрю как Попу таскает из стороны в сторону на А образнике
ренг с четырех рычажкой так не таскает, не надо из ренга делать ниву :)
Панары можно на полиуретан посадить, я доволен поликом в панарах в обычном стакане с обычной втулкой
а вот рычаги зе бест шары+полик
Morituri
12.11.2013, 19:50
Не, мне они в комплекте с лифт китом шли и хромолями не назывались) http://www.quadratec.com/products/16301_4405.htm
Фтулки по бокам от шара не вынимаются нажатием пальца )))) они всеже довольно туго там сидят. И выковыривать внутреннюю может быть если не проблемой, но не делом 1ой минуты по снятию стопора )))
Легко:) Трасса м9 в прошлом году. http://d.a.d-cd.net/83e1218s-960.jpg
Асфальтовые колдобины в пол колеса и в количестве 100500 штук сильно хуже чем мягкий и приятный грунт ))))
Хм...... странно может у них жесткости или еще чего не хватает. Вон, у ведроверов тоже А образный сзади и хорошо катаются.....
Андрюха_Жёлтый
12.11.2013, 20:47
тут в салентах нет паза, поэтому сложно, в балистике есть я отверткой выковыривал
ого, хорошо что все хорошо...
как у ведроверов не знаю, а по другому легко может быть из за базы, развесовки и тд... и за инженерами не последнее место :)
Чет вы тут все в кучу намешали :)
Проблемы Нив на А-образниках виляющих задницей - это проблемы конкретного экзепляра т.к. ни одной штатной Нивы на А-образнике не было.
А-образник ставят т.к. у него намного лучшая геометрия.
Мост крутится вокруг своего центра а не вокруг угла.
А-образник более комфортен (мосты не подруливают) и позволяют большие хода с сохранением поведения подвески.
Любые втулки в подвесках служат двум целям: комфорту (в меньшей степени) и долговечности подвески (в большей).
Если из подвески выкинуть все резинки то ее попросту оторвет на ударах.
Любые резинки являются демпферами ударных нагрузок.
Можно ли почувствовать на опе изменения при замене резины на полиуретан или ШС-ы - это дело исключительно чувствительности опы.
Но чудес не бывает, поэтому если элементы более жесткие, то они передают большую часть ударов на места креплений - раму - сидушку - опу.
Но они и меньше деформируются, т.е. подвеска становится более собранной.
Что и кому выбирать - дело личное.
Я поездил на резине, поставил полиуретан - пучувствовал большую жесткость, поставил обратно резину - почувствовал большую свободу подвески.
Но останусь именно на резине т.к. ну ее к черту эту свободу - попа болит, хочется то что меньше долбит по ней :)
Полиуретан слабее резинок - это смешно.
Полиуретан - это обще название.
Его можно сделать каким угодно: мягким, дубовым, рыхлым, упругим.
Какая-то конктретная деталь конкретного производителя может быть более слабой чем любая резинка, но это говорит только о том, что она неправильно изготовлена.
Почему тойотовцы молодцы с пятирычажкой сзади и крайслеровцы идиоты с ней же спереди: потому что есть большая разница куда направлен рычаг.
При направлении в противоположную сторону от препятствия (сзади) и на него (спереди) нагрузки и их направлния совершенно разные.
Поэтому многорычажки сзади используются повсеместно, а вот спереди - крайне редко.
Клюшки в разы лучше "подвески на четырех непараллельных рычагах" (жип) хотя бы тем что они значительно длиннее.
Чем длиннее рычаг - тем меньше паразитные нагрузки вдоль рычага при наезде на препятствие и тем медленнее они ухудшаются с увеличения угла рычага лифтом.
Поэтому у тойотоы в сайленте достаточно 4мм резины, тогда как в жиповском рычаге ее два сантиметра и кашеобразной упругости.
Насколько этовсе принципиально на дороге и вне ее - не знаю.
Знаю только что на комфортных патрулях и тойотах я ездил, а вот про комфортные рычажные ренги - не слышал :) (речь, разумеется про штатную подвеску)
Такие моменты как параллельность клюшек (меньшая склонность к довороту моста) и в разы большую прочность - не рассматриваем т.к. несущественно, да и сломать можно все.
ПС: Надеюсь никого не оскорбил :)
Почему тойотовцы молодцы с пятирычажкой сзади и крайслеровцы идиоты с ней же спереди: потому что есть большая разница куда направлен рычаг.
При направлении в противоположную сторону от препятствия (сзади) и на него (спереди) нагрузки и их направлния совершенно разные.
Нельзя ли поподробнее - что не так в распределении усилий на передней пятирычажке? Я вот вижу, что пятирычажка распределяет воздействия по четырем точкам крепления, а клюшечная система - увы, только по двум.
Поэтому многорычажки сзади используются повсеместно, а вот спереди - крайне редко.
Полагаю, что вовсе не по этой причине, а банально по компоновочным соображениям и нежеланию менять техпроцесс.
Клюшки в разы лучше "подвески на четырех непараллельных рычагах" (жип) хотя бы тем что они значительно длиннее.
Тут надо понимать, что длинные клюшки такие длинные вовсе не от хорошей жизни. Их просто нельзя сделать короткими, иначе по дорогам ЭТО ездить не сможет. В отличие от пятирычажной подвески, где рычаги могут быть очень короткими (см. TJ/ZJ/XJ) и это будет хорошо работать, у клюшек есть родовой косяк - у них кастор плавает при ходах подвески, отсюда и длина, чтобы плавал поменьше. Пятирычажная подвеска значительно меньше ограничена такими конструктивными недостатками - никто не мешает сделать рычаги такой же длины, как и клюшки, было бы место под верхние рычаги.
Чем длиннее рычаг - тем меньше паразитные нагрузки вдоль рычага при наезде на препятствие и тем медленнее они ухудшаются с увеличения угла рычага лифтом.
Поэтому у тойотоы в сайленте достаточно 4мм резины, тогда как в жиповском рычаге ее два сантиметра и кашеобразной упругости.
Не понял, откуда взялись 4мм резины при том, что на тоете сайленты крупнее. Упругость не мерял, поэтому попусту болтать не буду. В остальном - да, нагрузки увеличиваются медленнее, но это не свойство конкретно клюшек, а любых длинных рычагов.
Знаю только что на комфортных патрулях и тойотах я ездил, а вот про комфортные рычажные ренги - не слышал :) (речь, разумеется про штатную подвеску)
Тлк и ренг отличаются ведь только рычагами, а в остальном - ну совершенно одинаковые авто. Я правильно понял? Я вот по болоту с тлк 105 ехал - я проехал, а крузак провалился - это доказывает преимущество моей подвески или комфортность крузака?
Такие моменты как параллельность клюшек (меньшая склонность к довороту моста) и в разы большую прочность - не рассматриваем т.к. несущественно, да и сломать можно все.
Параллельность чему? Довороту моста куда? В разы большая прочность - ну очевидно же, что точки крепления к мосту разнесены на меньшее расстояние, чем на пятирычажке, самих рычагов вдвое меньше - понятно, что они просто обязаны быть прочнее.
Можно еще рассмотреть такие моменты, как невозможность нормально регулировать клюшечную подвеску и конструктивно меньшую артикуляцию клюшек даже по сравнению с короткой пятирычажкой. Болт-то из одного рычага не просто так некоторые товарищи выкручивают.
Андрюха_Жёлтый
09.12.2013, 11:12
добавить нечего, по динамике/кинематике и тд.... ТЖ реально сбалансирован, даже джек длинный со своими параллельными рычагами
а на практике, как и писал ранее
с оторванным в розочку рычагом на тж вообще ничего не замечаешь пока на следующий день не лезишь шприцевать
раз рычаг пополам отрывал
раз болт обламывал
на 3х рычагах ренг свободно едет, и я даже не подозреваю об этом
на крузаке болт обламывали м14, на одной клюшке машине не едет, реально опасно
на уазике ломали клюшку тоже самое труп сразу
На клюшках значительно мягче, но только на грунтовке, комфортная скорость возросла с 40 до 80 на одном и том же участке. На асфальте разницы практически не заметно. Ну еще поведение машины со стабом и без практически не отличается.
Ну... во-первых я написал не ради спора и докапывания доотдельных слов.
Так что спокойнее :)
Нельзя ли поподробнее - что не так в распределении усилий на передней пятирычажке? Я вот вижу, что пятирычажка распределяет воздействия по четырем точкам крепления, а клюшечная система - увы, только по двум.
Сколько точек крепления - не особо роляет.
Ну или я не понимаю почему оно должно влиять.
Насчет кинематики - все просто.
Если нарисовать схему как воздействует сила от наезда на препятствие и разложить ее вектор по направлениям: вдоль пружины, вдоль рычагов и вдоль оси автомобиля, то станет понятно о чем я пишу.
Если на пальцах, то чем больше рычаг торчащий за ось поворота направленный на препятствие и/или чем больше его угол опускания к земле - тем больше усилия уходит на "остановку" автомобиля вместо сжатия упругого элемента.
В качестве иллюстрации можно посмотреть на конструкции рычагов независимой подвески.
На них всегда плечо части направленной вперед минимально возможное, а задняя часть, которая не работает на сжатие, длинная.
Это сделано как раз с целью уменьшения паразитных нагрузок на крепеж и, как следствие, повышение комфортности прохода препятствий.
Если проводить параллель с зависимой подвеской, то на идеальной подвеске передний рычаг должен быть направлен либо назад (т.е. крепление рычагов ПЕРЕД мостом), либо вверх (т.е. крепление к раме должно быть на том же уровне или ниже чем крепление на мосту).
На практике это нереально конструктивно, поэтому остается один путь - делать рычаг максимально длинным и располагать его под минимальным углом.
Пример наиболее удочной реализации такой подвески - это как раз клюшки.
Вещи, в общем-то, общеизвестные для тех, у кого есть хоть какое-то желание почитать сравнение подвесок.
Я не сомневаюсь что ты и так вкурсе всего этого :)
Полагаю, что вовсе не по этой причине, а банально по компоновочным соображениям и нежеланию менять техпроцесс.
Тут - не знаю.
Совершенно без понятия что у проектировщиков творится в голове когда они выбирают то или иное решение.
Тут надо понимать, что длинные клюшки такие длинные вовсе не от хорошей жизни. Их просто нельзя сделать короткими, иначе по дорогам ЭТО ездить не сможет. В отличие от пятирычажной подвески, где рычаги могут быть очень короткими (см. TJ/ZJ/XJ) и это будет хорошо работать, у клюшек есть родовой косяк - у них кастор плавает при ходах подвески, отсюда и длина, чтобы плавал поменьше. Пятирычажная подвеска значительно меньше ограничена такими конструктивными недостатками - никто не мешает сделать рычаги такой же длины, как и клюшки, было бы место под верхние рычаги.
Тебе лишь бы поспорить?
Подчеркну: что и как можно переделать в какой-то подвеске - не является темой разговора.
Я писал об отличиях штатной подвески на клюшках (патрол, паджеро, тойота, деф ... да очень много где) от штатной же жиповской подвески (где кроме жипа-крайслера она еще используется?).
С точки зрения меня, как конкретного пользователя, клюшки безусловно лучше (с учетом их минусов).
Я нигде не писал что у клюшек НЕТ отрицательных моментов.
Если посмотреть исорию развития подвески, то клюшки появились гораздо раньше чем многорычажки, которые как раз и появились с целью избавиться от каких-то минусов.
Да, жиповская многорычажка проще для конструирования (она лучше держит геометрию), но она точно так же крайне далека до идеала.
У нее есть свои плюсы и минусы.
Каждый тип подвески - это компромисс.
Не понял, откуда взялись 4мм резины при том, что на тоете сайленты крупнее.
Вот лежат на столе сайленты из клюшки 80ки и мои сайленты из рычагов.
да, нагрузки увеличиваются медленнее, но это не свойство конкретно клюшек, а любых длинных рычагов.
Клюшки - это пример реализации длинного рычага.
Покажи мне пример где на штатном автомобиле используется "любой другой длинный рычаг" - буду использовать другое слово для названия.
Я таких примеров не знаю.
Но как именно называть и на какую именно машину ссылаться - мне все равно.
Если тебя так нервируют тойоты и клюшки - скажи другие названия.
Тлк и ренг отличаются ведь только рычагами, а в остальном - ну совершенно одинаковые авто. Я правильно понял?
А разве есть притензии к тобой же написанному?
Мы обсуждаем КОНСТРУКЦИЮ подвески.
Не вес, базу, ширину или диаметры колес и прочие различия конкретных автомобилей.
С точки зрения конструктива подвески, например, длинный ЖК от той же 80ки или 105ки принципиально отличается только конструкцией передней.
Задние принципиально одинаковые (ну я просто не знаю разницы между жиповской и классической пятирычажкой на тойоте или той же Ниве - может она и есть).
Я писал о большем комфорте типа подвески на штатном автомобиле.
Не о ходах в триале, которые можно добиться, или о непринципиальных отличиях с точки зрения водятла, типа плавающего кастора.
Если на сходных автомобилях (легкая короткая тойота и короткий ренг или длинная тяжелая тойота и ЖК) сравнить пользовательсткий комфорт при движении, то жип безусловно проиграет.
Причина: другой тип подвески.
Или эту же мысль с другой стороны: если на сходных жипах заменить тип подвески на подвеску с одноклассников на клюшках, то комфортность передвижения значительно возрастет.
Два последние абзаца, по твоему, вранье?
Обоснуешь?
Я вот по болоту с тлк 105 ехал - я проехал, а крузак провалился - это доказывает преимущество моей подвески или комфортность крузака?
Это доказывает только то, что ты написал непойми что, никак не относящееся к обсуждению темы различий подвесок штатных автомобилей :)
Андрюха_Жёлтый
09.12.2013, 14:42
Каждый тип подвески - это компромисс.
== согласен
я лично не выбрал для себя лонги, потому что они якоря
http://www.fototime.com/B78ADF75D3F56AB/standard.jpg
я часто через бревна перескакиваю, и у меня это всегда спрыгнул, и заехал следом, пузо почти плоское
- - - Updated - - -
а по поводу различия как едет 70ка длиная праворулька 90х годов, на пружинах и клюшках, как едет 80ка, как едет паджеро на клюшках, у знакомых = ничего особенного скажу по сравнению с моим сейчас, тряски больше, и не поедут больше 60км/ч
я еду 60-100км/ч по грунтовке, местами 120км/ч просто по плохой дороге тупо прямо
по сравнению с моим стоком 2009 года, просто катастрофа, какой тиджей вялкий ванька встанька
но это проблема даже не в рычагах, а по большей степени в амортах, в пружинах и тд...
ну большая разница, просто гиганская между 31 колесо и 35м, где на 31ом ощущается рельеф дороги 5ой точкой, на 35м все мягко и комфортно
и на первое место я попробую поставить вот эти 2 фактора
- - - Updated - - -
да и эти машины по большому счету надо сравнивать с длинным джеком, с тж или коротким джеком не сравнить, реально не корректно
так как база тоже много что дает
ну а по клюшкам мне нравися как идет мой паджеро спорт 2012г. но и сам автомобиль длинее и от этого и рычаги ака клюшки длиннее
тот же тж в стоке поставить на бильштайны или фоксы даже без бачков = совсем другой авто будет
Подчеркну: что и как можно переделать в какой-то подвеске - не является темой разговора.
А, вон оно что. Тема-то про то, что можно переделать в подвеске, какие рычаги поставить, были и предложения ставить клюшки на ренг.
Обсуждать подвески в привязке к конкретным стоковым автомобилям - может, и интересно, но не даст понимания того, что же стоит поставить на машину, если вдруг захочется получить от нее нештатные характеристики.
Клюшки - это пример реализации длинного рычага.
Покажи мне пример где на штатном автомобиле используется "любой другой длинный рычаг" - буду использовать другое слово для названия.
Я таких примеров не знаю.
Но как именно называть и на какую именно машину ссылаться - мне все равно.
Если тебя так нервируют тойоты и клюшки - скажи другие названия.
Клюшка - это конкретная реализация подвида длинных рычагов под названием radius arms. Называть любые длинные рычаги клюшками - это верный путь к взаимопониманию.
Если разговор про длиннорычажку против короткорычажки вообще, то тут спорить особо не о чем - длинные рычаги лучше. Настолько ли, чтобы переделывать на них штатную подвеску? В подавляющем большинстве случаев не настолько.
Если про radius arms vs 5-link, то очевидно, что пятирычажка с рычагами сопоставимой длины выигрывает по всем пунктам, кроме простоты компоновки и доступности готовых рычагов. Как на дороге, так и вне ее.
Или существование других длинных рычагов можно игнорировать, потому что они не ставятся штатно?
Два последние абзаца, по твоему, вранье?
Обоснуешь?
Сравнение подвесок (в изоляции от всего остального) по критерию комфорта имеет смысл только в том случае, когда оно делается на одном и том же автомобиле. В противном случае это сравнение автомобилей, а не их подвесок. В качестве иллюстрации можешь сравнить комфортабельность подвески WJ и дефендера.
Да и даже на одном и том же автомобиле сравнить нормально вряд ли получится. Например, клюшкам (radius arms) требуется более тонкий стабилизатор и другие аммы. Как раз из-за того, что они при артикуляции стремятся свернуть крепления с моста.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot